domingo, 6 de febrero de 2011

Nota, Sentido


 “En el principio era el sentido”
Johann Wolfgang von Goethe

Nunca me identifiqué con un movimiento psicológico hasta llegar a Frankl, que básicamente nos deja la opción de disfrutar el ser humano en todo su esplendor; su libertad de sentir, libertad de hacer, libertad de cambiar, y sobre todo la libertad de preguntarse sobre el sentido de su vida. Esto es lo que nos hace maravillosamente diferentes al resto de las especies.
Viene entonces el punto central de su teoría, el Sentido. No es que debamos inventarlo, sino mas bien encontrarlo; para Frankl no son las neurosis las que afectan en sí, no es el no ser feliz, o el no tener éxito, sino la ausencia tener una razón por la cual buscar todas estas cosas. Resta importancia también a toda la serie de sucesos, en vez de descubrir la razón o buscarle el porqué a cada actitud, miedo, o fobia,  simplemente tratarlo, pues estas no existirían si la persona tuviera un sentido para su vida claro y conciso, un sentido como lo puede ser desempeñar algún rol, o ligarse a algo o alguien, saliendo un poco del yo y persiguiendo esto que es lo que le da sentido a la vida.
Viktor Frankl cuenta que su niñez fue muy cálida y familiar, lo que pudo haber cooperado a su posterior postura de tomar la vida por algo o “alguien”. Fue recluido en los campos de concentración durante el periodo nacional-socialista donde prácticamente fue concebida su teoría, al comprobar que quienes más posibilidades de salir con vida, o más bien, más capacidad de resistencia tenían eran aquellos que sabían que algo, o alguien los esperaba al acabar toda esta tragedia, es decir, los que tenían un sentido para su vida.
La búsqueda de sentido puede entonces ser facilitada para las personas que son religiosas, pero también es posible que una persona al adentrarse en la religión encuentre aun más dudas sobre su sentido. El problema es que las tradiciones se modifican, por lo que lo valores que antes se tenían ya han dejado de ser primordiales, lo que deja a las personas, con la pregunta de, porqué seguir los valores? Porque o para quién? Entonces llegan las preguntas sobre el sentido, y al no encontrarlo se llega al punto de decir, “la vida no tiene sentido”, es posible buscar entonces una especie de refugio en distintas actividades, trabajar en exceso, ir de fiesta en fiesta, adentrarse en una ciencia exacta, o hacer dinero, lo que lleva a perder totalmente el sentido, porque son cosas vacías, o por decirlo así, que le quedan cortas a la capacidad de sentido humano, lo que crea, en el mejor de los casos, un vacío existencial profundo, digo en el mejor de los casos porque este vacío lleva a la búsqueda de sentido y esta búsqueda es el certificado de una madurez intelectual.
Así entonces es como el sentido va a dar claridad a todo y aunque no podamos descifrar el por qué de cada cosa, si podamos, al menos, descifrar el por qué de nuestra existencia. Apreciar una sola cosa en su total singularidad y grandeza es algo que puede dar un sentido al vivir, la apreciación, o sea la autotracendencia, es decir sobrepasar los límites del yo, en vez de encasillarnos en que la vida y nosotros somos un producto de diferentes procesos; químicos, biológicos, conductuales, etc., porque aunque lo seamos y esto sea comprobado, lo que va a ser en realidad influyente es la postura que seamos capaces de adquirir para vivir y existir.

13 comentarios:

  1. Buena nota!!!! muy bien redactada....de eso no hay duda. Es harto sabido que el humano ha estado constantemente a traves del tiempo tratando de darle sentido a su existencia, sin embargo visto esto desde mi perspectiva no hay que seguirle dando largas al asunto en lo que respecta al hombre...no hay que seguir siendo idealistas....el ser humano no es mas que un simple ser organico como el resto de los demas animales....hay que ser pragmaticos ante la vida...como dejo escrito nietsche: cada quien invente su imperativo, su moral, la conciencia no es mas que un sintoma de la corrupcion del humano...hace caso a mi consejo y sabras que escribir para la proxima...un poco mas de pragmatismo es lo que te falta

    ResponderEliminar
  2. Cierto es que no se ha comprobado de la existecia del ser humano mas que su materia, "lo palpalble", pero: Acaso no es suficiente prueba de algo mas elevado que la simple fisiologia, la razon la cual define al ser humano como tal?....Acaso no es suficiente prueba de que existe algo mas en el ser humano el simple hecho de llegar a cuestionar inclusive su propia existencia. Lo que supone tu CONSEJO es que no hay algo mas valorable en el ser humano que sus instintos mas bajos y la satisfaccion inmediata de dichos deseos para cumplir su VERDADERA?? funcion en la vida y que es Nietszche sino una antitesis de los verdaderos valores del ser humano, una justificacion y legitimacion de la subyugacion del hombre por el hombre mismo...... Eso es NIETSZCHE!!!!!!!. La esencia del ser humano es mucho mas compleja que la del animal ya que siempre a consistido en la negacion de su propia naturaleza y la busqueda del sentido su propia existencia por medio de la voluntad guiada por la razon....eso es Frankl y eso es KANT, anitesis del heroe de tu Nietszche!!!! Andres.

    PD. Esta segunda nota que publicas seria buena como prologo para un libro de Frankl jeje!!!!

    Manuel Guzman

    ResponderEliminar
  3. NIETSZCHE ES MAS QUE ESO....no deberias seguir leyendo a Kant....esas opiniones son las que formunan personas como vos que solamente que no quieren aceptar su realidad....su NATURALEZA y quieren desligarse de el inventando conceptos como el de BUENA VOLUNTAD, el DEBER COMO FIN EN SI Y otras muchas aberraciones como esas que nada tienen de cierto...no digo que lo que ella postula sea errado pero deberia tomar en cuenta los aspectos que otros plantean

    Andres Doria

    ResponderEliminar
  4. bueeeeniiisimo???????? a que le denominas bueniiisimoooo???????

    ResponderEliminar
  5. Pero cual es esa realidad que planteas Doria? Acaso no es la locura una realidad totalmente diferente de la que posee alguien que es cuerdo...cual es esa realidad....si poseyeras una mente mas amplia sabrias que cada ser humano posee un concepto diferente de lo que es la realidad?

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  7. Interesante rollo, María! Me deja meditando... saludos

    ResponderEliminar
  8. gracias! el punto es compartir algo, estoy deacuerdo en que cada persona puede crear su imperativo, incluso, hace un par de años me identifique con Nietszche, pero luego vino, lo que es la madurez intelectual, el superhombre se pierde de muchas cosas, pero ya que el ser humano tiene la capacidad de decidir, si esta filosofia pragmatica le da la intencidad o la corriente a tu vida, esta muy bien, es el beneficio de la individualidad!mi mundo no es pragmatico, el de otros, si, saludos!

    ResponderEliminar
  9. jajajaja....igualmente gracias.....mmmm carmen. A lo que queria llegar era que si este es realmente un espacio para compartir ideas massssss por decir algo....elevadas!!!! tienen pues que haber otros INDIVIDUOS que cuestionen esas ideas que se plantean, pues el fin de cuestionar todo radica en llegar a la verdad o no? asi que si este es un espacio filosofico? pues bien venido sea este espacio. Por lo tanto mi objetivo es convencer y ser contradecido y que bueno de que al menos en este espacio hay un par de personas que (no es por alardear) son capaces de cuestionar lo que yo postulo ( ese par ya seguramente sabras vos a quienes me refiero). NOTA ESPECIAL PARA LA AUTORA DEL BLOG: UNO DE MIS COMENTARIOS FUE BORRADO Y NO SE PORQUE.

    pd. primum vivere deinde philosophary

    aaa eeeemmmm Manuel....el que yo no haya respondido a tu refutacion no significa que tengas razon....seguramente nos caeriamos bien si yo no fuera tan existencialista (realista) y vos no fueras tan....idealista....la friccion que hasta hoy en dia entre materialismo e idealismo!!!!!!....sabes tambien como yo de lo que refiero aqui. Para el proximo confrontamiento dialectico estare preparado no solo para contradecir en lo que pueda a la autora del blog sino a vos tambien.

    Andres Doria

    ResponderEliminar
  10. jaja gracias! haber si la proxima ya salen chispas de esa friccion! mi enfoque no principio siendo nada filosofico pero mira en que acabo! va a ver de todo por aca espero, y igual bienvenido!

    ResponderEliminar
  11. Me gusto mucho su nueva publicación; abrió un debate que ha existido siempre y que seguirá existiendo entre el pragmatismo y el idealismo.

    Veo como algo importante recalcar que uno de los principios para obtener conocimientos, es la eliminación de los prejuicios. Por lo que tomar una postura radical y defensiva en cuanto a los planeamientos y los métodos filosóficos, es el más grande error que se puede cometer. Los prejuicios limitan el conocimiento, y no hay porque estar casado con un método filosófico, ¡Hay que hacer una orgía con los métodos filosóficos! los griegos lo sabían bien jajajaja

    Siga mi mariquita, voy a estar al pendiente de su proxima publicacion. Sobre todo para ver si truenan los vergazos entre manuelin y doria jajajaja.

    Por siempre suyo, Miguelito

    ResponderEliminar